A crítica fundamental e que tem sido repetida inúmeras vezes por historiadores, especialmente os que se dedicam ao ensino, é a de que a História do Brasil tem sido ensinada visando

Em sua face mais perversa, esta teoria serviu para dissimular as desigualdades sociais e econômicas, e para justificar a situação de miséria de grande parte da população: um povo mestiço, que carrega os males de uma fusão de grupos selvagens indolentes e de negros africanos submissos e sem vontade própria, sem desejos de vencer na vida.

O pressuposto da democracia racial, presente ainda em muitas das produções didáticas e incorporado pela tradição escolar, não mais é um aspecto que demanda reflexão sobre o seu significado, pois não transformaria os estudos da História do Brasil, nem forneceria critérios científicos para ultrapassar o sentido dogmático de que tem sido revestido.

Serviu para fortalecer a ideia de uma História Nacional caracterizada pela ausência de conflitos, reforçando uma ideia de que não somos e nem fomos um povo guerreiro (a própria Independência foi pacífica, assim como a libertação dos escravos) e, internamente, vivemos sem problemas decorrentes de racismos, preconceitos étnicos, discriminações e exclusões.

As interpretações da obra de Gilberto Freire, “Casa Grande e Senzala”, passaram a ser introduzidas no ensino de História do Brasil. A miscigenação entre senhores e escravas, as ações cristãs de senhores que concediam alforria a seus filhos nascidos nas senzalas, dentre outras características forneciam os elementos para provar a democracia racial entre nós.