A natureza dos enunciados possui uma estrutura complexa. Mikhail Bakhtin , filósofo e pensador russo, afirmou que os enunciados são criados dentro de um propósito e uma intenção. E

O ato discursivo remete, necessariamente, a uma antagonização das ideias; a heterogeneidade que o forma é inerente à sua natureza composicional. Dessa forma, as violências que marcam os atos discursivos são o reflexo de sua natureza linguística, sendo, assim, necessária e inevitável a produção de linguagem de aspecto violento e destrutivo.

Os discursos que são produzidos pelo “consumismo da linguagem” são projetados planejados para determinados fins específicos. Desse modo, segue-se sua natureza funcional (para quem/que foi criado). No entanto, apresenta desvios de caráter ideológico, pois são promovidos com o fito de produzir violência e destruição, gerando um contexto violento que seja capaz de fomentar um imaginário destrutivo.

No quesito linguístico e na formação, os discursos, os diálogos e as falas esporádicas são marcados por um caráter destrutivo que pode desencadear na construção de um contexto violento. Conclui-se, então, que toda proposta linguística, seja em forma de diálogo ou discurso, é marcada necessariamente por uma violência projetada, estrategista sendo, de certo modo, intensificada e fomentada em um contexto político.

A flexibilidade na produção de discursos que circulam pelas mídias de comunicação refere-se ao modo como a natureza verbal é dinâmica. Diferentemente da fala e do diálogo, o discurso é projetado, planejado a fim de atender as demandas comunicativas de uma determinada esfera social. O que garante, de fato, a legitimidade dos discursos que são criados em um contexto violento no processo denominado “Consumismo da Linguagem”.