É Azevedo Amaral quem melhor concretiza o real significado político das alternativas existentes em 1930. Para ele tratava-se de correr enorme risco de optar entre a oligarquia e a

É Azevedo Amaral quem melhor concretiza o real significado político das alternativas existentes em 1930. Para ele tratava-se de correr enorme risco de optar entre a oligarquia e a desordem, uma vez que o esforço revolucionário poderia, de fato, precipitar o país numa situação anárquica. É por esta razão que Azevedo Amaral atribui à Revolução de 1930, em suas origens “um acentuado colorido conservador”. Tratava-se de impedir que o antigo regime oligárquico desmoronasse ante às ameaças crescentes de caos (GOMES, 1994, p. 200-210).

Nesse contexto, avalie as asserções a seguir e a relação proposta entre elas.

I- Sob a ótica de teóricos autoritários, legitimadores do movimento de 1930 e artífices da ordem subsequente – como Azevedo Amaral –, o discurso que compreende o movimento de 1930 como uma revolução crítica de forma direta à primeira República – entendida como República Velha, já que não trouxe o progresso para o país – e o Estado liberal impregnado pelos valores europeus. Portanto, sob essa ótica, a Revolução de 1930 salvaria o país da catástrofe. Entretanto, e esquerda rebate essa ideia e critica a noção de Revolução de 1930, centrada no discurso fundado na memória dos dominantes.

PORQUE

II- Dessa forma, a visão da esquerda questiona a noção consagrada pela historiografia existente e procura discutir o silêncio que se impôs aos vencidos, com destaque para o proletariado, que não pode ser compreendido como protagonista menor na história do Brasil. De acordo com esse enfoque, existia diversidade de projetos históricos para o país, e a luta de classes não pode ser esquecida.

A respeito dessas asserções, assinale a alternativa CORRETA: